Свежие новости 03.10.19г. О лицензировании дезинфекционной деятельности

Медлицензия нужна дезинфекторам, занятым противоклещевой обработкой озелененных территорий
Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2019 г. N 304-ЭС19-9579
ВС (Верховный Суд) РФ в очередной раз согласился с тем, что работы по акарицидной (противоклещевой) обработке озелененных территорий требуют наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии. Любопытно, что на сей раз ВС РФ выступил на стороне антимонопольного ведомства.
Напомним, что изначально ФАС занимала противоположную позицию в межведомственной дискуссии о необходимости иметь медицинскую лицензию даже тем дезинфекторам, кто оказывает услуги по дезинфекции, дезинсекции, дератизации вне рамок медицинской деятельности. Это ведомство, заручившись впоследствии поддержкой Минздрава, Минэкономразвиятия и Генпрокуратуры, выступало против такого требования. Роспотребнадзор же настаивал, что лицензия нужна всегда.
Суды не выработали единой позиции, однако в начале 2018 года Экономколлегия ВС РФ пришла к выводу, что лицензия все-таки необходима (мы подробно рассказывали о доводах суда). Однако и после этого не только Минздрав РФ выступал с критикой указанного подхода ВС РФ, но даже и сам ВС РФ издал судебный акт с выводами о ненужности лицензии.
Именно в этих обстоятельствах ФАС России начала защищать позицию о том, что лицензия необходима: предметом нового спора стало решение УФАС о нарушениях Закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на выполнение работ по акарицидной (противоклещевой) обработке озелененных территорий: в документации об электронном аукционе не было требования к участникам аукциона о наличии указанной лицензии.
Муниципальное казенное учреждение пыталось оспорить это решение, но ФАС выиграла во всех инстанциях.
Таким образом, требование о наличии медицинской лицензии по дезинфектологии для всех дезинфекторов можно считать подтвержденным на самом высоком уровне в кремле!
Размещено 03 октября 2019г.

Выписка из: Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2019 г. N 304-ЭС19-9579

При этом судебные инстанции исходили из того, что деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Законом N 323-ФЗ должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе N 52-ФЗ, и в соответствии с Законом N 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Суды, установив, что объектом закупки являлись работы по акарицидной (противоклещевой) обработке озелененных территорий, и требование о предоставлении участниками аукциона в составе заявки копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии в аукционной документации отсутствовало, пришли к выводу о нарушении учреждением требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.